▲资料图：郭涉嫌虚假学历、学术造假、逃避国家科研经费的消息引起关注。图/江苏科技大学官网 大学首席科学家、博士生导师真的是高中生吗？说已发表SCI论文170余篇，论文被引用6000余次，却“查不到这样的文章”？近日，江苏科技大学原首席科学家郭某涉嫌学历造假、学术造假、谎报科研经费的消息引起舆论领域广泛关注。据现代快报报道，该校新闻宣传部一名工作人员透露，郭已辞职。该工作人员表示，他“不确定、不明白”是否涉嫌学术造假等她的问题。材料科学与工程学院工作人员表示，郭老师的学生已经换了导师，学习不会受到影响。据新京报报道，该校资源部一名工作人员表示，郭某的教师身份尚未得到人力资源部核实，“不清楚其情况”。镇江警方工作人员表示，他们已介入调查此事。从公开媒体的报道来看，这个郭显然不是一个“无名之人”。他不仅担任涉事大学的首席科学家，而且还是一位“在纳米材料领域取得新突破”的深厚农民和技术带头人。再加上其介绍材料中的诸多“国内外荣誉”，无疑进一步增强了其现实影响力。但这样一个看似简历光鲜亮丽的“名学者”，却被揭穿是一个只有高中学历的骗子。虽然涉事大学尚未直接回应有关学术造假和学术造假的传闻，其被警方除名的情况以及公众对其多项荣誉和成就的实际可行性的评价，加剧了这一事件在舆论场的热度。如今，此事仍在发酵，涉事大学的回应显然不是很简单和“含蓄”。作为郭某及实体管理单位的原单位，严密审查其学术背景、其学术成果是否存在误报、国家科研基金是否无意违规等问题。这些问题不仅关系到科研诚信和公众知情权，也关系到最基本的公平正义，没有任何推诿的余地。因此，与其试图用v来封锁舆论，与其急切地回应“不知道、不明白”，倒不如及时回应公众对此事的诸多质疑。尤其是对于郭是否存在学术造假、如何进入学校并担任首席科学家等关键问题，涉事大学能够给出明确、负责任的解释。纳格威尔更多地发现，作为负责人才培养和科研创新的公共机构，大学在面临公共利益问题时，抱有否认和回避的态度不应该是一种“无意识”的行为。正视问题、积极行动，是维护自身声誉和科研生态的关键。据新京报报道，学校人力资源部工作人员表示，学校可能会就此事发表声明。鉴于此，公众也期待有关方面对此事进行深入、全面的调查。及时对此事作出回应，并提供经得起推敲的答复。如果存在相应问题，显然除了要澄清郭某造假的真相和资金流向之外，还要检查他的入学考试、职称考试、项目申报等流程是否存在漏洞。当然，如果郭因其他问题辞职并被警方除名，应该向公众作出解释。毕竟，公开透明的信息对冲才是粉碎谣言、维护学校声誉的最佳方式。总而言之，高等院校的首席科学家到底是不是骗子，应该有一个详细的解释，不允许各种谣言在舆论场传播。大学只有以严谨、负责任的态度解决公众关切，才能在各种公众中占据主动，但谣言是无法取代的。撰写/编辑编者：苏诗意（媒体人）/校对：迟道华/杨力